К общественному диалогу о культурно-идеологических преобразованиях в России.
Государству, определяющему себя как самостоятельное, независимое – не в контексте конституции, но в контексте возможности отстаивать свою позицию в международных отношениях – безусловно, идеология нужна. Её отсутствие не только не дает развиваться, идти определенным путем, но и ставит в зависимость от других стан, имеющих определенный вектор развития. Это вопрос мотивации. Менее мотивированный рано или поздно прогнется под настойчивостью «заряженного на цель» оппонента. Наглядно сей факт демонстрирует институт ЕС своей полностью зависимой от воли США политикой. При этом отдельные страны, имеющие хоть мало-мальски намеки на национальную идею, свою позицию пытаются выстраивать независимо, хотя иногда она и совпадает с таковой «мировых стандартов демократии».
На этом фоне возрождение векторной обоснованности развития России видится как совершенно естественный этап развития. 25 лет потребовались нам для переваривания протухшей коммунистической консервы (протухшей изнутри, а не испорченной снаружи). Совершенно точно, за эти 25 лет мы не смогли в полной мере воспитать в себе западные либеральные ценности. Надо признать, что запад и сам способствовал этому, активно манипулируя либерализмом и проповедуя политику двойных стандартов. Не мудрено, что подобный подход вызвал у России отвращение.
Возвращение идеологии назрело. Озвучена ее поступь. Обозначена, поддержка. Дискуссионным остается вопрос содержания, конкретного наполнения, а наполнение это в различные периоды истории государства Российского бывало весьма спорным. В первую очередь своим перегибанием палки. Как обозначить краеугольные камни нового вектора развития, не сделав их слишком острыми, но и не потеряв силу идейности, колоритности, энергоемкости – психологической мощи сплачивающей доктрины.
Попытаюсь осветить свое видение этой проблемы в виде тезисов, без скрупулезного анализа и обоснования каждого посыла.
1. Российская идеология, но не Русская.
Россия – многонациональное государство. И народы, населяющие ее территорию различны. Ни в коем случае нельзя применять посыл, что все, кто живет в России, должны жить по-русски. Русская культура должна стать стержнем или неким идеологическим вместилищем. Необходимо учесть все национальное многообразие страны.
2. Подобным идеологическим вместилищем, считаю, может стать доктрина «Москва – третий Рим».
Как известно, первые два Рима пали под натиском «неверных», олицетворяя собой противоборство разных религий, противостояние мировоззрений. Москва устояла. И сейчас Россия – уникальное государство, где есть возможность развития мирного сосуществования всех религий и их культурного диалога. Именно это отличает нас от первого и второго Рима. Именно поэтому четвертому Риму не бывать.
Запад несет противостояние, неправильно понимая понятие толерантности, как «безопасное разделение культур». Мы должны нести диалог и взаимопонимание. Мирное взаимодействие и интеграцию.
3. Либерализм, возникнув на западе, там же и умер.
Не нужно воспевать этого политического течения. Нужно лишь взять его плюсы и откинуть минусы. Необходимо определить главенство национального достояния над частной собственностью, не отрицая последнего. Национальное достояние – природа с ее ресурсами, культура, народы – материальная основа идеологии и должны принадлежать государству:
- природа через контрольные пакеты акций компаний связанных с использованием ее богатств;
- культура через государственный контроль безопасности традиционных ценностей (свобода слова и совести хоть и безусловные ценности, но лишь в рамках согласия с общепринятой в России нравственностью);
- народы через взвешенную миграционную политику, как внешнюю, так и внутреннюю.
4. Опыт территорий «культурных взаимодействий».
Важен накопленный некоторыми регионами опыт взаимодействия различных культур и религий: Дальний Восток, Татарстан, Кавказ (особенно регион Кавказских Минеральных Вод), Астрахань, Калмыкия.
Определяющими для новой Российской идеологии в подобном взаимодействии считаю следующие понятия:
- Толерантность. Это не пассивное понятие. Это не терпимость и воспитание в людях навыка не замечать различий. Толерантность должна восприниматься и подаваться как активный процесс, диалог и взаимодействие культур. Приобщение представителей разных конфессий к общему культурному процессу, для их общей интеграции и взаимопонимания.
- Мультикультурализм. То же касается и этого понятия. Избегая опыта США и ее идей «плавильного котла» или «салатницы», или опыта Канады с ее «мозаикой», где различные культуры просто перемешиваются (что ведет только к росту непонимания и напряженности), необходимо создание идеологической основы их взаимодействия и интеграции. Не только внешней, но и внутренней. Иначе говоря, мы можем стоять на заре появления совершенно новой культурной самобытности, состоящей из множества ингредиентов, но на выходе дающей совершенно новое блюдо, не похожее ни на что. Безусловно, в подобном процессе стержневой должна стать Русская культура.
- Межконфессиональный диалог. Налаживание межконфессионального диалога могло бы стать «визитной карточкой» России. Законы такого диалога, взаимообмена и интеграции должны стать частью новой идеологии.
5. Научный прорыв.
Важной частью межкультурного диалога должна стать и научная среда. Являясь непосредственным продуктом использования государственного национального достояния, научный прогресс требует в своей основе культурное просвещение. Не так давно объявленный век нанотехнологий не придет пока не поднимется, пока не изменится культурный облик России. Только развитие «недоходных» научных областей: философии, литературы, искусства может привести к скачку в развитии технологий, что не заставит себя ждать.
Государству, определяющему себя как самостоятельное, независимое – не в контексте конституции, но в контексте возможности отстаивать свою позицию в международных отношениях – безусловно, идеология нужна. Её отсутствие не только не дает развиваться, идти определенным путем, но и ставит в зависимость от других стан, имеющих определенный вектор развития. Это вопрос мотивации. Менее мотивированный рано или поздно прогнется под настойчивостью «заряженного на цель» оппонента. Наглядно сей факт демонстрирует институт ЕС своей полностью зависимой от воли США политикой. При этом отдельные страны, имеющие хоть мало-мальски намеки на национальную идею, свою позицию пытаются выстраивать независимо, хотя иногда она и совпадает с таковой «мировых стандартов демократии».
На этом фоне возрождение векторной обоснованности развития России видится как совершенно естественный этап развития. 25 лет потребовались нам для переваривания протухшей коммунистической консервы (протухшей изнутри, а не испорченной снаружи). Совершенно точно, за эти 25 лет мы не смогли в полной мере воспитать в себе западные либеральные ценности. Надо признать, что запад и сам способствовал этому, активно манипулируя либерализмом и проповедуя политику двойных стандартов. Не мудрено, что подобный подход вызвал у России отвращение.
Возвращение идеологии назрело. Озвучена ее поступь. Обозначена, поддержка. Дискуссионным остается вопрос содержания, конкретного наполнения, а наполнение это в различные периоды истории государства Российского бывало весьма спорным. В первую очередь своим перегибанием палки. Как обозначить краеугольные камни нового вектора развития, не сделав их слишком острыми, но и не потеряв силу идейности, колоритности, энергоемкости – психологической мощи сплачивающей доктрины.
Попытаюсь осветить свое видение этой проблемы в виде тезисов, без скрупулезного анализа и обоснования каждого посыла.
1. Российская идеология, но не Русская.
Россия – многонациональное государство. И народы, населяющие ее территорию различны. Ни в коем случае нельзя применять посыл, что все, кто живет в России, должны жить по-русски. Русская культура должна стать стержнем или неким идеологическим вместилищем. Необходимо учесть все национальное многообразие страны.
2. Подобным идеологическим вместилищем, считаю, может стать доктрина «Москва – третий Рим».
Как известно, первые два Рима пали под натиском «неверных», олицетворяя собой противоборство разных религий, противостояние мировоззрений. Москва устояла. И сейчас Россия – уникальное государство, где есть возможность развития мирного сосуществования всех религий и их культурного диалога. Именно это отличает нас от первого и второго Рима. Именно поэтому четвертому Риму не бывать.
Запад несет противостояние, неправильно понимая понятие толерантности, как «безопасное разделение культур». Мы должны нести диалог и взаимопонимание. Мирное взаимодействие и интеграцию.
3. Либерализм, возникнув на западе, там же и умер.
Не нужно воспевать этого политического течения. Нужно лишь взять его плюсы и откинуть минусы. Необходимо определить главенство национального достояния над частной собственностью, не отрицая последнего. Национальное достояние – природа с ее ресурсами, культура, народы – материальная основа идеологии и должны принадлежать государству:
- природа через контрольные пакеты акций компаний связанных с использованием ее богатств;
- культура через государственный контроль безопасности традиционных ценностей (свобода слова и совести хоть и безусловные ценности, но лишь в рамках согласия с общепринятой в России нравственностью);
- народы через взвешенную миграционную политику, как внешнюю, так и внутреннюю.
4. Опыт территорий «культурных взаимодействий».
Важен накопленный некоторыми регионами опыт взаимодействия различных культур и религий: Дальний Восток, Татарстан, Кавказ (особенно регион Кавказских Минеральных Вод), Астрахань, Калмыкия.
Определяющими для новой Российской идеологии в подобном взаимодействии считаю следующие понятия:
- Толерантность. Это не пассивное понятие. Это не терпимость и воспитание в людях навыка не замечать различий. Толерантность должна восприниматься и подаваться как активный процесс, диалог и взаимодействие культур. Приобщение представителей разных конфессий к общему культурному процессу, для их общей интеграции и взаимопонимания.
- Мультикультурализм. То же касается и этого понятия. Избегая опыта США и ее идей «плавильного котла» или «салатницы», или опыта Канады с ее «мозаикой», где различные культуры просто перемешиваются (что ведет только к росту непонимания и напряженности), необходимо создание идеологической основы их взаимодействия и интеграции. Не только внешней, но и внутренней. Иначе говоря, мы можем стоять на заре появления совершенно новой культурной самобытности, состоящей из множества ингредиентов, но на выходе дающей совершенно новое блюдо, не похожее ни на что. Безусловно, в подобном процессе стержневой должна стать Русская культура.
- Межконфессиональный диалог. Налаживание межконфессионального диалога могло бы стать «визитной карточкой» России. Законы такого диалога, взаимообмена и интеграции должны стать частью новой идеологии.
5. Научный прорыв.
Важной частью межкультурного диалога должна стать и научная среда. Являясь непосредственным продуктом использования государственного национального достояния, научный прогресс требует в своей основе культурное просвещение. Не так давно объявленный век нанотехнологий не придет пока не поднимется, пока не изменится культурный облик России. Только развитие «недоходных» научных областей: философии, литературы, искусства может привести к скачку в развитии технологий, что не заставит себя ждать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий