Почему враждуют братские народы и как с этим бороться
Из всех государств, образовавшихся на так называемом постсоветском пространстве, едва ли найдётся страна с более сложной и противоречивой исторической судьбой, чем Украина. На всём протяжении своего существования эта страна дробилась, объединялась; входила то полностью, то частично в состав то одной, то другой державы; была то самостоятельной, то зависимой – то целиком, то по частям. Конечно, таких стабильных государств, которые бы тысячелетиями не меняли своих границ, в мире нет и в помине; однако трудно найти и такие, что продолжали бы уверенное существование, несмотря на многовековые разрушительные метаморфозы, подчас поражающие неистовой стремительностью.
В первую половину своего советского существования Украина, являясь союзной республикой, по тем или иным мотивам прирастала новыми территориями, исторически заселёнными преимущественно восточными славянами. Таким образом из различных, хотя и родственных, лоскутов было сшито большое одеяло – хотя и не лишённое противоречий, но, как большинству людей казалось, вполне жизнеспособное. От завершения формирования советской Украины её территория не претерпевала изменений без малого шестьдесят лет и к началу нынешнего года включала в себя двадцать пять областей. Исторически же эти области объединялись, скажем так, в семь лепестков, а посему Украину до последних драматических событий можно было называть цветиком-семицветиком. Первая часть – это центральная Украина, представлявшая то, что в Российской империи называли Малороссией. Вторая часть – восточная Украина, в первый послереволюционный год именовавшаяся Донецко-Криворожской республикой и далее примкнувшая к основной территории Украины. Третья часть – Галичина и Волынь, отторгнутые от Польши в 1939 году. Четвёртая часть – Подкарпатская Русь, отделённая в том же году от Чехословакии и через пять лет переименованная в Закарпатье. Пятая и шестая части (северо-западная Бессарабия и Буковина) в 1940 году отошли от Румынии. Седьмая же часть – Крым – в 1954 году перешла в состав советской Украины из России, а в 2014 году, как известно, вернулась обратно.
Этнокультурные разногласия между жителями различных частей Украины существовали всегда, но за последнюю четверть века они превратились в вопиющие противоречия, из-за которых, казалось бы, крепко сшитое одеяло затрещало по швам. Один из лепестков цветика-семицветика оторвался и заново обрёл историческую государственную принадлежность.
Вероятно, это покажется вам странным, но по степени разобщённости я бы сравнил современную Украину с такими во всех отношениях непохожими друг на друга странами, как Югославия и Индия. В состав Социалистической Федеративной Республики Югославия входили шесть республик (Сербия, Хорватия, Черногория, Словения, Македония, Босния и Герцеговина), а в Сербию ещё включался автономный край Косово. Югославы говорили на четырёх языках – сербскохорватском, словенском, македонском и албанском. В течение двух десятков лет республики одна за другой покидали Югославию, пока она как государство не исчезла совсем; а в конце и Косово перестало признавать себя частью Сербии. Дело дошло до того, что даже прежний государственный язык – сербскохорватский – разделился на четыре новых языка: сербский, хорватский, черногорский и боснийский.
В Индии же языки исчисляются сотнями, а входят они не только в различные группы, но и в совершенно разные семьи. Основной язык – хинди – едва ли является объединяющим для всех жителей Индостана: в некоторых штатах им владеют далеко не все. К языковому разброду примешивается сугубое религиозное расслоение. Как известно из истории, вскоре после обретения Индией независимости от Великобритании от страны вследствие религиозных разногласий между индуистами и мусульманами отделились северо-западная и северо-восточная части, образовав общее государство Пакистан. Впоследствии от Пакистана отошла восточная часть, которая стала государством Бангладеш. Понятно, что индуизм и ислам имеют совершенно разные корни и системы ценностей; но с исходом мусульман всеиндийское общественное согласие не воцарилось. Против индуистского большинства восстали сикхские экстремисты, вознамерившиеся образовать новое государство, основанное на сикхском мировоззрении. А ведь индуизм и сикхизм – это, как-никак, родственные дхармические религии.
Что касается Украины, то она при всех своих многонациональности и многоконфессиональности с Индией в этом отношении ни в какое сравнение не идёт. Идут же в сравнение эти две далёкие друг от друга страны в другом отношении – непримиримой разобщённости. Но хотя Индия куда более многопланова культурно, религиозно и этнически, она худо-бедно существует, не раскалываясь на множество стран. Украина же, будучи не столь разнородной генетически, чрезвычайно разнородна в мировоззренческом плане. Не рискуя сильно ошибиться, можно заявить: как нельзя быть бо’льшим католиком, чем Папа Римский, так и нельзя быть более разобщённым, чем Украина.
Следует отметить, что разобщение имеет место не только между жителями разных регионов – как принято считать, Запада и Востока, – но и внутри областей Западной Украины. В качестве особенно яркого примера можно привести строки поэта из Львова Юрия Корнелюка:
Слышите, с планетой кроха слит,
На одном дыхании сопит,
К Солнцу тянет маленькие ручки,
Словно он от Солнца тонкий лучик
И давно, давно уже хозяин
Всей Земли и всех её окраин.
А по ним качается планета,
Словно колыбель под тёплым ветром,
А над ним планета разбросала
Неба голубого одеяло.
А зимой поют над колыбелью
Песни материнские метели
И зовут в холодное ненастье
Пожелать тепла ему и счастья,
Чтобы мог он щедростью делиться,
Как колосья, полные пшеницы,
Подрастал бы сильным и красивым
Для земли для нашей, для России.
Вот вам гражданская позиция западноукраинского стихотворца, принципиально отличающаяся от общеизвестной бандеровской риторики.
Исходя из вышеизложенных соображений, вопрос «Что русским и украинцам мешает быть вместе?» не менее актуален, чем вопрос «Что одним украинцам мешает быть вместе с другими?». Ответы на эти два вопроса, по всей вероятности, будут одинаковыми.
Первая помеха – это стереотипы. Давно сложившиеся и укоренившиеся негативные представления друг о друге не позволяют народам делать шаги навстречу дружбе и взаимопониманию. Эти представления возникли давно, но это не значит, что навсегда. Бороться с ними не только возможно, но и необходимо. Слепое следование худым традициям не столько подчёркивает патриотизм, сколько культивирует вражду, губительную для обеих противоборствующих сторон.
Вторая помеха – это манипулирующая сознанием пропаганда, которая в умелых руках и устах способна убедить и разубедить кого угодно в чём угодно, лучших друзей превратить в заклятых врагов, а от устоявшихся взглядов и правил поведения не оставить камня на камне. Последняя четверть века проходила в тщательной и неустанной «промывке мозгов» населению со стороны разных вражеских источников, в результате чего на Украине многие люди зрелого возраста уверовали в жизненную необходимость конфронтации с Россией, а молодёжь на этой пропаганде выросла, воспринимая «новую идеологию» как врождённые стереотипы. Как с этим бороться? Созерцательно и мыслительно! Великая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» заканчивается такими словами: «Главный совет – думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжёлую глину». Не могу с этим не согласиться.
Третья помеха – это эгоизм. Он бывает не только личностным, но и групповым, корпоративным и даже национальным. В последнем случае представители одной национальности считают излишней заботу о сохранении интересов других национальностей: мол, лишь бы моему народу было хорошо, а там хоть трава не расти! Патриотизм, безусловно, хорош, но при эгоистичном подходе он не принесёт желаемых плодов даже для своего народа. В Советском Союзе было популярно выражение «патриот-интернационалист», и этого понятия, на мой взгляд, нам сегодня не хватает. А разве плохо, любя свой народ, не презирать чужие?
В качестве четвёртой помехи выступает самоуверенность. Привычка никогда не сомневаться в своей правоте вносит довольно весомый вклад в нагнетание международной напряжённости и раздувание конфликтов. Нам не нравится смотреть на себя со стороны и признавать какие-то ошибки, а в общенациональном масштабе это иногда приводит к большим бедам. Плохо иметь рабскую психологию и унижаться перед всеми встречными и поперечными, но намного ли лучше впадать в другую крайность?
Пятой помехой я бы назвал лень. Беда в том, что мы не утруждаем себя поиском точек соприкосновения с оппонентом, его достоинств, привлекательных качеств. Мы не хотим идти на разумный компромисс, безобидные уступки, взаимовыгодные соглашения. Мы ленимся совершать движение против губительных тенденций, разрушающих течений, тлетворных направлений. (Здесь под местоимением «мы» подразумевается не только наш народ, но и соседний – в данном случае украинский). Есть такая старинная пословица: «Только мёртвая рыба плывёт по течению». Так давайте же быть более похожими на живую рыбу! Побоявшись лишний раз плыть против течения, мы рискуем потерять старых добрых друзей, не обретя при этом сомнительных новых.
Нередко приходится слышать, что больше всего в жизни нам мешают те или иные правители, в то время как появление других властителей избавило бы нас от всяких бед: приди другой царь (король, президент) – и международные отношения быстро наладятся. В своё время выдающийся британский драматург, комедиограф и общественный деятель Ричард Бринсли Шеридан написал по данному поводу следующее: «Народ, зависящий от воли одного человека, не может сохраниться, да и не заслуживает этого». Не правда ли, замечательное выражение?
Можно услышать и такие рассуждения, что русско-украинской дружбе мешает религиозная неоднородность: ведь среди украинцев (особенно западных) много католиков и униатов, и как же им ужиться с православными россиянами? Наличие подобных препятствий легко опровергается как историей, так и личным опытом. Достаточно вспомнить времена междоусобицы, когда православные княжества воевали друг с другом не на живот, а на смерть. Если приведённый пример покажется вам слишком древним, тогда можно обратиться к новейшей истории: не православные ли страны (не будем показывать пальцем) дружно повернулись к России спиной и одна за другой потянулись в НАТО, изначально враждебную нашей стране? Между тем, на протяжении многих веков русские живут бок о бок – с армянами, которые не православные; с татарами и башкирами, которые не только не православные, но и не христиане; а также с калмыками, бурятами и тувинцами, которые вообще буддисты. Я общался с французами и бретонцами, имеющими довольно смутные представления о Православии, и без особого труда находил с ними взаимопонимание, а уж о какой-то вражде между нами и мыслей не возникало! Если бы для объединения с другими народами было достаточно общей конфессиональной принадлежности, тогда Россия могла бы включить в свой состав, например, Эфиопию (там ведь тоже Православие!). Однако сосуществование русского и амхарского народов под единой государственной крышей едва ли представляется возможным… Что и говорить, иметь общую веру хорошо и приятно; тем не менее, как видно из истории и личного опыта, для дружбы национальностей единоверие не является не только достаточным, но даже и необходимым фактором!
До сих пор шло рассуждение о том, что нам мешает быть вместе в жизни. На вопрос же о том, что нам мешает быть вместе на экране и вообще в культуре, можно ответить одним словом: НИЧТО!
Постараюсь пояснить свою мысль. Люди зрелого возраста наверняка помнят, как в самый разгар пресловутой холодной войны с экранов Советского Союза не сходили американские, британские, французские, итальянские и западногерманские фильмы. В магазинах вовсю продавались грампластинки западных исполнителей и книги писателей империалистических государств. В это же время многие советские фильмы с успехом участвовали в международных кинофестивалях, проводившихся в капиталистических странах, и завоёвывали там весьма престижные призы. Некоторые из этих фильмов (совсем не диссидентских) отмечались высшей наградой Американской киноакадемии «Оскар». Также проводились совместные съёмки советских и западноевропейских артистов в кинокартинах, впоследствии становившихся популярными.
Посмотрим на современные культурные мероприятия. Мне доводилось бывать на многих международных музыкальных фестивалях, активное участие в которых проявляли Польша, Германия, Италия, Франция – страны, которые на разных этапах исторического развития так или иначе воевали с Россией. На интернациональных культурных форумах совершенно не чувствуется духа вражды! В мае этого года в подмосковном Жуковском проходил VI Международный фестиваль «Еврооркестр». На фоне международных санкций против России к нам не погнушались приехать коллективы из Польши и Чехии (как раз тех стран, от которых в не столь отдалённые времена откололись куски современной Украины). В сводном хоре плечом к плечу стояли русские и поляки, на сцене чешские музыканты выступали вместе с российскими (это в нынешнее-то время!), и не возникало ни вражды, ни провокаций, ни даже злого умысла!
Мы видим, что какими бы подлыми и лицемерными ни представлялись государства и их правительства, культура уверенно продолжает жить своей жизнью. Так давайте же позитивный кинематографический и вообще культурный опыт попытаемся перенести в неистово клокочущий мир межнациональных отношений, вспомним о том, что нас объединяет, и сделаем разумные шаги навстречу друг другу!
Комментариев нет:
Отправить комментарий